Publicação
Compara??o de dois protocolos de tratamentos de superf?cie em cer?micas cad/cam para cimenta??o adesiva
| Resumo: | O objetivo deste trabalho foi avaliar, in vitro, a resist?ncia de uni?o ? microtra??o de duas t?cnicas de condicionamento de superf?cie em cinco tipos de cer?micas para CAD/CAM. Os blocos pr?-fabricados de cer?micas para CAD/CAM (feldsp?tica, silicato de l?tio refor?ado com zirc?nia, dissilicato de l?tio, leucita e cer?mica h?brida) foram seccionados e as superf?cies foram padronizadas com lixas de granula??o decrescente; logo ap?s, foram submetidos a dois tratamentos de superf?cie: t?cnica convencional (?cido fluor?drico 5% seguido de Monobond N) e t?cnica simplificada (Monobond Etch & Prime); a resina composta Empress Direct foi adicionada respeitando a t?cnica incremental. O conjunto cer?mica/resina foi armazenado em estufa, e ent?o as amostras foram seccionadas para formar palitos com aproximadamente 1mm? de ?rea e foram submetidas ao teste de microtra??o. Os dados foram analisados por meio de an?lise de vari?ncia seguido do teste de Tukey (?=0,05) e foi observada diferen?a estatisticamente significante entre os grupos (p=0,001). Ao comparar os tratamentos em uma mesma cer?mica, pode-se observar que n?o houve diferen?a significante para as cer?micas de silicato de l?tio refor?ado por zirc?nia, leucita e feldsp?tica. A t?cnica convencional de tratamento de superf?cie resultou em uma resist?ncia de uni?o estaticamente maior para a cer?mica h?brida, por?m para a cer?mica de dissilicato de l?tio, valores significantemente maiores foram obtidos com a t?cnica simplificada. As imagens obtidas em AFM evidenciaram que o padr?o de condicionamento de superf?cie na t?cnica convencional mostra-se mais homog?neo e profundo quando comparado com a t?cnica simplificada. Diante da an?lise dos dados, pode-se concluir que a t?cnica simplificada ? vi?vel, pois apresentou resultados para resist?ncia de uni?o semelhantes aos da t?cnica convencional nas cer?micas feldsp?tica, silicato de l?tio refor?ado com zirc?nia e leucita, e melhores resultados no dissilicato de l?tio. A cer?mica h?brida obteve valores mais baixos, podendo afirmar que a resist?ncia de uni?o para a t?cnica simplificada depende do tipo de cer?mica utilizado. |
|---|---|
| Autores principais: | Rio, Melissa Castro do |
| Assunto: | Propriedades de Superf?cie Cer?micas CAD-CAM Ceramics CAD-CAM Surface Properties CIENCIAS DA SAUDE::ODONTOLOGIA |
| Ano: | 2019 |
| País: | Brasil |
| Tipo de documento: | dissertação de mestrado |
| Tipo de acesso: | acesso aberto |
| Instituição associada: | IBICT |
| Idioma: | português |
| Origem: | Oasisbr |
| Resumo: | O objetivo deste trabalho foi avaliar, in vitro, a resist?ncia de uni?o ? microtra??o de duas t?cnicas de condicionamento de superf?cie em cinco tipos de cer?micas para CAD/CAM. Os blocos pr?-fabricados de cer?micas para CAD/CAM (feldsp?tica, silicato de l?tio refor?ado com zirc?nia, dissilicato de l?tio, leucita e cer?mica h?brida) foram seccionados e as superf?cies foram padronizadas com lixas de granula??o decrescente; logo ap?s, foram submetidos a dois tratamentos de superf?cie: t?cnica convencional (?cido fluor?drico 5% seguido de Monobond N) e t?cnica simplificada (Monobond Etch & Prime); a resina composta Empress Direct foi adicionada respeitando a t?cnica incremental. O conjunto cer?mica/resina foi armazenado em estufa, e ent?o as amostras foram seccionadas para formar palitos com aproximadamente 1mm? de ?rea e foram submetidas ao teste de microtra??o. Os dados foram analisados por meio de an?lise de vari?ncia seguido do teste de Tukey (?=0,05) e foi observada diferen?a estatisticamente significante entre os grupos (p=0,001). Ao comparar os tratamentos em uma mesma cer?mica, pode-se observar que n?o houve diferen?a significante para as cer?micas de silicato de l?tio refor?ado por zirc?nia, leucita e feldsp?tica. A t?cnica convencional de tratamento de superf?cie resultou em uma resist?ncia de uni?o estaticamente maior para a cer?mica h?brida, por?m para a cer?mica de dissilicato de l?tio, valores significantemente maiores foram obtidos com a t?cnica simplificada. As imagens obtidas em AFM evidenciaram que o padr?o de condicionamento de superf?cie na t?cnica convencional mostra-se mais homog?neo e profundo quando comparado com a t?cnica simplificada. Diante da an?lise dos dados, pode-se concluir que a t?cnica simplificada ? vi?vel, pois apresentou resultados para resist?ncia de uni?o semelhantes aos da t?cnica convencional nas cer?micas feldsp?tica, silicato de l?tio refor?ado com zirc?nia e leucita, e melhores resultados no dissilicato de l?tio. A cer?mica h?brida obteve valores mais baixos, podendo afirmar que a resist?ncia de uni?o para a t?cnica simplificada depende do tipo de cer?mica utilizado. |
|---|
Atividades financiadas
Não foram encontrados projetos financiados.