A violência sexual juvenil constitui-se como uma das formas de violência mais grave. Avaliar os preditores deste comportamento agressivo pode ajudar a entender a sua trajetória, bem como contribuir para o desenvolvimento de intervenções psicológicas. Até ao momento as pesquisas incidem nos jovens agressores sexuais, quais os seus fatores explicativos e em que medida as subcategorias deste grupo de jovens se distinguem entre si e de outros jovens delinquentes. Sabe-se que os jovens agressores sexuais apresentam características heterogéneas, podendo os tipos de crimes sexuais diferir em relação às características da vítima (e.g., idade da vítima), características dos agressores e tipo de agressão praticada. Quando comparados jovens agressores sexuais com outros jovens delinquentes, as categorias em estudo abrangem, na maioria das vezes, os fatores individuais, socioculturais e do delito dos jovens agressores sexuais. Os resultados sugerem que estes jovens são semelhantes aos jovens agressores não sexuais nas suas tendências antissociais, mas significativamente diferentes noutras categorias (e.g., fatores específicos do delito). Numa análise ainda mais pormenorizada, verifica-se que os jovens agressores violadores diferem dos jovens agressores abusadores sexuais de crianças, apresentando maiores índices de comportamentos de externalização. Persiste a necessidade de realização de estudos para se percecionar detalhadamente quais os fatores explicativos para a prática das tipologias de violência sexual juvenil e de que modo é que estes jovens se diferenciam de outros jovens agressores, possibilitando a avaliação e intervenção focalizada nas particularidades de cada tipologia de jovens agressores sexuais juvenis.

The current meta-analysis includes 477 records (N = 142,692) and comprehensively explores the complex interplay between psychopathy, antisocial behavior, and empathy. First, empathy domains (cognitive and affective) were used to dissociate antisocial behavior from psychopathy. Cognitive empathy was more impaired in antisocial groups (gcognitive = -0.43; gaffective = -0.11), while samples scoring higher in psychopathy displayed larger deficits in affective empathy (gaffective = -0.40; gcognitive = -0.22). Secondly, the specific associations between empathy domains and psychopathy dimensions were evaluated. Most effect sizes pertaining to psychopathy traits closely related to antisocial behavior were mild for both empathy domains (r = -0.03 to -0.21). Callous-affective traits were largely correlated with affective empathy (r = -0.34 to -0.46) and moderately correlated to cognitive empathy (r = -0.26 to -0.27). Diverging results were found for the interpersonal dimension, as boldness-adaptive manifestations were unrelated to cognitive empathy (r = 0.03), while non-adaptive interpersonal traits were negatively associated with both empathy domains (rcognitive = -0.16; raffective = -0.25). Overall, these findings suggest that: (1) psychopathy and antisocial behavior display distinct empathic profiles; (2) psychopathy dimensions are differentially associated with cognitive and affective empathy; (3) the interaction between interpersonal traits and empathy domains is different across the conceptual models of psychopathy. Keywords: psychopathy; personality; antisocial; empathy; theory of mind; social cognition